Nu är mediagamarna igång igen mot ICA-koncernen. De har tydligen "avslöjat" att ännu en butik "fuskat" med köttmärkningen. Fast den här gången sades det uttryckligen att köttet såldes för halva priset med kort datum. Hur är det att fuska, egentligen? Dessutom: det finns väl många butiker som gör så? Jag tycker att journalisterna verkligen har börjat famla efter halmstrån nu.
Och så en sak till om hela den här (kött)soppan: folk verkar tycka att bäst-före-datumet är något som är skrivet i sten från det att djuret slaktas. Datumet är egentligen en uppfattning. En gissning. Den som märker köttet gör en uppskattning av hur länge till den håller, vilket förstås kan vara närmare eller längre från sanningen beroende på förpackningens atmosfär, förvaring samt vilka bakterier som råkade befinna sig på köttet vid förpackningstillfället. Tänk om vissa, som inte har anklagats för ommärkning, i stället tar i i överkant när de bedömer detta? Jag säger inte att det är så, men det är något att fundera på.
Visar inlägg med etikett ICA. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett ICA. Visa alla inlägg
tisdag, januari 08, 2008
tisdag, december 11, 2007
Magstarkt
(Hade egentligen tänkt vänta med det här till söndag, men jag klarar det inte.)
Ännu en gång har "grävande journalistik" avslöjat en jätteskandal: ICA märker om kött! Eller, ja, några enstaka handlare. I Stockholm. Vidrigt! Alla måste genast sluta köpa från ICA i hela landet! Företaget är i krismöte!
Den första tanken som slog mig i allt det här var: so what? Varför ska jag bry mig om enstaka företeelser i Stockholm. Det förekommer säkert i andra butiker i landet också, men det är knappast en affärspolicy hos ICA. De kortsiktiga vinningarna skulle aldrig täcka dem PR-mässiga förluster som skulle drabba (och har drabbat) företaget vid avslöjande. Och även om köttet jag köper skulle visa sig vara äldre än vad det står, vad spelar det för roll? Blir man sjuk av kött har man inte tillagat det ordentligt. Om inte smaken är påverkad bryr jag mig egentligen inte.
40% har svarat på Aftonbladet att de tänker sluta handla hos ICA efter skandalen, vilket bara ännu en gång visar att fårmentaliteten fortfarande är i god form. Lyckligtvis brukar flocken även ha ganska kort minne, så jag gissar på att ICAs kassor kommer att ha ringlande köer igen inom kort.
Nu kom för övrigt nyheten som en blind man i en grotta i Tibet borde sett komma: Att det inte bara förekommer på ICA. OMFG! Så det finns alltså idioter överallt?! Det hade jag aldrig kunnat gissa.
Ännu en gång har "grävande journalistik" avslöjat en jätteskandal: ICA märker om kött! Eller, ja, några enstaka handlare. I Stockholm. Vidrigt! Alla måste genast sluta köpa från ICA i hela landet! Företaget är i krismöte!
Den första tanken som slog mig i allt det här var: so what? Varför ska jag bry mig om enstaka företeelser i Stockholm. Det förekommer säkert i andra butiker i landet också, men det är knappast en affärspolicy hos ICA. De kortsiktiga vinningarna skulle aldrig täcka dem PR-mässiga förluster som skulle drabba (och har drabbat) företaget vid avslöjande. Och även om köttet jag köper skulle visa sig vara äldre än vad det står, vad spelar det för roll? Blir man sjuk av kött har man inte tillagat det ordentligt. Om inte smaken är påverkad bryr jag mig egentligen inte.
40% har svarat på Aftonbladet att de tänker sluta handla hos ICA efter skandalen, vilket bara ännu en gång visar att fårmentaliteten fortfarande är i god form. Lyckligtvis brukar flocken även ha ganska kort minne, så jag gissar på att ICAs kassor kommer att ha ringlande köer igen inom kort.
Nu kom för övrigt nyheten som en blind man i en grotta i Tibet borde sett komma: Att det inte bara förekommer på ICA. OMFG! Så det finns alltså idioter överallt?! Det hade jag aldrig kunnat gissa.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
Inlägg
