lördag, september 26, 2009

Mer om cannabis

Ojsan. Det verkar som om för många av Aftonbladets läsare tyckte som jag om Sveriges idiotiska drogpolitik. Därför kände sig AB tvingade att kalla in en "expert" som kunde förklara för oss stackars vilseledda varför cannabis är så hemskt. Låt oss se vad han skriver:

"Det är helt befängt med statlig distribution. Cannabis är hälsovådligt. Att staten skulle gå in och underlätta för människor att skada sig själva är helt uteslutet, säger han."

För alla vet att Systembolaget egentligen helt skulle kunna ersätta våra vårdcentraler om det inte var för dem satans alkoholfria dryckerna.

"Det är naivt att tro cannabis inte är farligt. Drogen har inte dödat någon i Sverige, men kan ge allvarliga psykiatriska tillstånd och skada den intellektuella utvecklingen. [...] Forskningen visar att cannabis är både giftig och potent."

Forskningen är långtifrån entydig, och eventuella psykiska effekter torde vara resultatet av långvarigt missbruk, något som väl borde behandlas med vård och inte fängelsestraff. För övrigt är det intressant att han själv poängterar att ingen dött av cannabis i Sverige, till skillnad från alkohol, tobak, socker och en mängd andra substanser. Men han kontrar detta med:

"Vi har redan stora problem med farliga preparat som är utbredda i samhället. Vi behöver färre inte fler skador"

Men frågan är hur mycket mer skada man gör med kriminaliseringen. Stora resurser läggs på att jaga folk som inte gör något förnär mot någon överhuvudtaget och göra dem till kriminella. Samtidigt kan de som behöver det inte få vård, och kriminella ligor tjänar multum på den illegala försäljningen. Och så har vi förstås den där klassiska plattityden som alla drogförbudsförespråkare häver ur sig:

Enligt Stenström visar forskning att de som går vidare med andra tyngre preparat ofta har börjat med cannabis.

Kan det vara för att det är just ILLEGALT? Har man redan gått "över gränsen" är det lättare att gå vidare till andra olagliga substanser, i synnerhet då de som säljer cannabis nu ofta har tillgång till tyngre droger också.

"Experter" som denne är snabba på att reflexmässigt häva ur sig dem inövade svaren så fort drogliberalisering kommer på tal. De flesta struntar i att kriminaliseringen av främst cannabis gör betydligt mer skada än nytta, något som inte minst Portugal har bevisat. När kommer vettig debatt att ersätta den moralpanik kring droger som genomsyrar detta land?

Fotnot: Jag har aldrig provat cannabis i någon form och har inga omedelbara ambitioner att göra det. Denna fråga handlar helt enkelt om principer för mig. Läs f ö gärna HAX inlägg om ämnet från några månader sen.

fredag, september 25, 2009

Sveriges "polismakt"

Så har vi fått bekräftat att Sveriges poliskår verkligen är ett skämt. Förutom att emotse en kommande Hollywoodfilm kan vi nu ser hur handfallen vårt lands poliskår egentligen är när den ställs emot riktig brottslighet.

Samtidigt, på andra sidan Öresundsbron, kan vi läsa att Danmark funderar på att legalisera cannabis. "En tragedi för vår narkotikapolitik" säger Sveriges polis. Grattis, säger jag. Då slipper era poliser slösa stora resurser på att bekämpa en i grunden harmlös drog (betydligt mera harmlöst än exempelvis alkohol, som vi i Sverige kramar som en del av vår "kultur") samtidigt som kriminella ligor berövas inkomster på försäljningen. Om Sverige kunde göra samma sak, skulle våra poliser kanske ha bättre möjligheter att slippa se ut som fullkomliga fån i framtiden.

torsdag, september 10, 2009

Skatter och hyckleri

Med bakgrunden av sossarnas skatteutspel i veckan har Aftonbladet idag publicerat en Sifo-undersökning där man tog reda på vad folk egentligen tycker om skatter. Resultaten är talande. Artikelns rubrik lyder "Svenskarna: Höj skatten" fast ett vettigt tillägg vore "för andra". Det verkar som om 48% tycker att det är bra att höja skatten i någon form, men 92% tycker att de betalar för hög eller lagom skatt. Rätt så motstridiga siffror, kan tyckas.

Det finns två förklaringar: antingen är folk oförmögna att inse att skattehöjningar kommer att drabba dem själva, även om de inte tror att de klassas som "högre inkomster", eller så är de hycklande egoister som tycker att landet borde ha hög skatt, bara de själva slipper betala det.

Oavsett vilket talar det inte väl om befolkningen.

torsdag, september 03, 2009

LAS

LAS, detta ok som hindrar nya från att komma in på arbetsmarknaden och gör att äldre ogärna byter jobb om de haft ett länge, är på tapeten igen. Det är nu FP som säger att de vill göra en liten uppluckring av eländet. Detta förslag, som i sig är tämligen kompromissartat och egentligen inte så omvälvande, får tvärt nej från moderaterna.

Jag kommer aldrig att förstå varför M kramar så hårt i LAS. Är det inte meningen att ett högerparti ska föra högerpolitik? Vad är det jag har missat egentligen?